postheadericon «Татнефть» не видит оснований для отсрочки исполнения решения по спору с Украиной

12:57 27/06/2017

МOСКВA, 27 июн — РAПСИ. «Тaтнeфть» прeдстaвилa в Фeдeрaльный суд oкругa Кoлумбия свoи вoзрaжeния нa xoдaтaйствo Укрaины o приoстaнoвкe признaния и привeдeния в испoлнeниe рeшeния мeждунaрoднoгo aрбитрaжa, пo кoтoрoму Киев обязан выплатить российской компании более 142 миллионов долларов с учетом набежавших процентов.

Как следует из имеющейся в распоряжении РАПСИ копии документа, адвокаты российской компании просят американский суд либо отклонить ходатайство Украины, либо, в случае приостановки слушаний, обязать Киев предоставить на это время залог, составляющий полную сумму, причитающуюся «Татнефти» по арбитражному решению французского суда.

В ответ на аргумент украинской стороны о преждевременности признания решения арбитража из-за его возможной отмены представители истца указали на его несостоятельность в связи с крайне низкой вероятностью такого исхода, напомнив, что возражения Украины, которая уже затянула спор почти на 10 лет, были отвергнуты апелляционной инстанцией в Париже, а по ее кассационной жалобе будут рассмотрены лишь процессуальные моменты, но не существо дела.

Наряду с этим, настаивают адвокаты «Татнефти», по французскому законодательству кассация может оставить жалобу Украины без рассмотрения из-за того, что ответчик не предпринял добросовестных усилий по исполнению решения арбитража, отказавшись, в том числе, даже возместить возложенные на него судебные расходы.

Кроме того, утверждает сторона истца, финансовые трудности, переживаемые «Татнефтью» в связи с тем, что Украина уже три года уклоняется от исполнения арбитражного решения, гораздо более серьезны, чем те, которые мог бы понести Киев в случае отмены решения арбитража после выплаты Украиной суммы долга, поскольку «Татнефть», как частная компания, не располагает, в отличие от ответчика, государственными ресурсами.

«Татнефть» инициировала разбирательство в международном арбитраже в 2008 году, заявив о потере доли в Кременчугском НПЗ в нарушение Двустороннего соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций между Россией и Украиной.

Компетенция состава арбитража на рассмотрение спора была подтверждена в 2010 году, администрирование спора проходило в соответствии с регламентом ЮНСИТРАЛ. Окончательное решение о выплате компенсации в пользу российской компании было вынесено в 2014 году.

Власти Украины пытались оспорить решение арбитража, но Апелляционный суд Парижа в конце ноября 2016 года отклонил соответствующее ходатайство. При этом суд обязал украинскую сторону возместить расходы, понесенные «Татнефтью» в связи с обжалованием арбитражного решения.

В конце марта этого года российская компания обратилась с заявлением о признании и исполнении арбитражного решения в США. По оценкам «Татнефти», с учетом процентов сумма задолженности достигла 144 миллионов долларов.

Позже, в апреле, «Татнефть» заявила о том, что обратилась с заявлением о признании и исполнении арбитражного решения также в Высокий суд Лондона и Арбитражный суд города Москвы.

Кроме того, российская компания ранее обратилась в лондонский суд с иском к ряду украинских бизнесменов, среди них Коломойский и Боголюбов, в связи с подозрениями в незаконном присвоении ими средств за нефть, поставленную на Кременчугский НПЗ в 2007 году.

Комментарии запрещены.