postheadericon Суд утвердил мировое соглашение по спору «Роснефти» с РБК о защите репутации

17:50 26/06/2017

МOСКВA, 26 июн — РAПСИ. Aрбитрaжный суд Мoскoвскoгo oкругa утвeрдил мирoвoe сoглaшeниe пo иску OAO НК «Рoснeфть» к  РБК o зaщитe дeлoвoй рeпутaции и взыскaнии 3,1 миллиaрдa рублeй кoмпeнсaции, сooбщил РAПСИ прeдстaвитeль oтвeтчикa.

Прoизвoдствo пo иску прeкрaщeнo. Пoдрoбнoсти мирового соглашения в ходе процесса не оглашались.

Арбитражный суд Москвы 12 декабря 2016 года частично удовлетворил иск «Роснефти», взыскав с ответчиков 390 тысяч рублей компенсации. В заявлении нефтяная компания просила взыскать 3,1 миллиарда рублей. Ответчиками по спору выступают журналисты Константин Бочкарев, Тимофей Дзядко, Людмила Подобедова и Максим Товкайло, а также ООО «БизнесПресс», которое является издателем газеты РБК и АО «РБК — ТВ».

В мотивировочной части суд указал, что в обоснование указанной суммы в материалы дела истцом было представлено заключение «О результатах анализа стоимости деловой репутации ОАО «НК «Роснефть» по состоянию на 11 апреля, составленное Центром профессиональной оценки. Однако «заключение, представленное в материалы дела истцом, не содержит сведений о лице, подготовившем указанное заключение, его квалификации, образовании, стаже работы».

Суд пришел к выводу, что «указанное заключение не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств». «Исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до общего размера 390 тысяч рублей», — говорится в решении.

Девятый арбитражный апелляционный суд 13 марта отменил решение Арбитража Москвы в части взыскания с РБК в пользу «Роснефти» компенсации. Однако апелляция оставила в силе решение в части обязания РБК удалить статью «Роснефть» требует от правительства защитить ее от BP» в течение десяти дней после вступления решения в законную силу, а также опубликовать опровержение.

СМИ в суде обратило внимание на необоснованность суммы заявленных требований, ссылаясь, в частности, на справки о доходах журналистов РБК, выступающих ответчиками по данному делу. Взыскание заявленной суммы «разорит журналистов и уничтожит СМИ», а «защита чести и достоинства не должна вести к банкротству ответчика», о чем свидетельствует постановление пленума Верховного суда, отметил адвокат РБК. Опубликованные сведения, по мнению представителя ответчика, не порочат истца, поэтому отсутствует и причиненный ему вред.

Газета РБК 11 апреля 2016 года опубликовала статью под заголовком «Роснефть» требует от правительства защитить ее от BP», в которой со ссылкой на источники говорилось, что глава «Роснефти» Игорь Сечин попросил правительство защитить «Роснефть» от возможного увеличения доли BP в капитале российской компании, которое может произойти в результате приватизации части акций, принадлежащих государству.

«Роснефть» в тот же день опровергла информацию о наличии такого обращения с ее стороны. Нефтяная компания заявила, что «информация, содержащаяся в статье, опубликованной на сайте РБК, является ложной и представляет собой ни на чем не основанные фантазии журналистов или их так называемых источников». Решение о схеме приватизации компании принимает Правительство РФ, говорилось в сообщении компании.

НК «Роснефть» потребовала опровергнуть ложные сведения, опубликованные на сайте РБК и распространяемые другими средствами массовой информации. Комментируя исковые требования, нефтяная компания заметила, что размер компенсации должен быть справедливым, чтобы в дальнейшем исключить повторения распространения порочащей информации.

РБК сообщила, что 9 ноября 2016 года получила заключение «Роснефти» о результатах анализа стоимости своей репутации, подготовленное ООО «Центр профессиональной оценки». Этот центр с апреля по ноябрь 2016 года оценивал влияние возможных последствий публикации на сайте РБК. Ответчик в суде выступил против рассмотрения этого заключения в связи с тем, что оно подготовлено лицами, не участвующими в процессе.

Комментарии запрещены.