postheadericon Наблюдение в отношении организатора несостоявшегося тура Орейро введено законно

10:15 30/03/2017

МOСКВA, 30 мaр — РAПСИ. Дeвятый aрбитрaжный aпeлляциoнный суд пoдтвeрдил зaкoннoсть oпрeдeлeния судa o ввeдeнии прoцeдуры нaблюдeния в OOO «Глoбaльныe кoммуникaции», кoтoрoe зaдoлжaлo прeдпринимaтeлю 5,5 миллиoнa рублeй из-зa нeсoстoявшиxся кoнцeртoв певицы и актрисы Наталии Орейро (Natalia Oreiro), говорится в материалах суда.

Компания подала жалобу в апелляционную инстанцию на определение Арбитражного суда Москвы от 30 января. Тогда суд по заявлению предпринимателя Руслана Мартемьянова ввел в ООО процедуру наблюдения.

Столичный арбитраж в августе 2016 года по иску Мартемьянова взыскал с компании «Глобальные коммуникации» 5,5 миллиона рублей. Суд взыскал с компании основной долг в размере 5,2 миллиона рублей и неустойку. Однако суд отклонил требование истца о расторжении контракта.

В обоснование иска предприниматель сослался на то, что между сторонами 29 июня 2015 года был заключен контракт, в соответствии с которым ООО «Глобальные коммуникации» продало ИП Мартемьянову права на выступление певицы Орейро 19 декабря 2015 года в городе Воронеже и 20 декабря 2015 года в городе Белгороде. Предприниматель по контракту перечислил компании аванс, а также перечислил денежные средства за услуги по дизайнерскому оформлению шоу на территории РФ и за изготовление сценических костюмов. Обязательства ответчик не выполнил. В городах проведения концертов по вине ответчика не появилась публичная информация о гастролях артиста, о местах приобретения билетов, реализация которых соответственно не была начата, говорится в решении суда.

В августе и в октябре 2015 года истец обратился к компании с претензиями, в которых было указано о необходимости исполнения продавцом обязательств в соответствии с условием заключенного контракта в части утверждения билетной программы и предоставления рекламных материалов. Ответа на претензии не последовало. После этого был подан иск в суд.

В решении суда также отмечается, что запланированные 19 и 20 декабря 2015 года концерты не состоялись. Орейро в конце 2015 года даже не приезжала в Россию, сообщил истец. Представитель компании возражал против удовлетворения иска и отрицал факт заключения указанного истцом договора, а также факт получения им спорных денежных средств от истца.

Ответчик заявил в порядке статьи 161 ГК РФ о фальсификации доказательства — контракта от 29 июня 2015 года. Истец пояснил, что подлинным договором он не располагает, согласившись на исключение указанного контракта из числа доказательств по делу. При таких обстоятельствах, как указал суд, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами соответствующего договора, в связи с чем требование о его расторжении не может быть удовлетворено. Вместе с тем, истцом были представлены доказательства перечисления ответчику денежных средств на сумму 5,2 миллиона рублей. Так, согласно выписки по счету в назначении платежа имеется указание на контракт и оплату за концерт Орейро.

В сентябре 2015 года в СМИ появилась информация о том, что зимний тур Орейро «Фиеста» по восьми городам был отменен.

В настоящее время в арбитраже рассматриваются несколько споров с участием ООО «Глобальные коммуникации». В частности, эстонская компания Herman Stage Co SIA (организатор концерта певца Эроса Рамазотти в Таллинне) подала заявление в Арбитражный суд Москвы о взыскании 870 тысяч евро ущерба и неустойки с ООО «Глобальные коммуникации», которое являлось организатором несостоявшихся гастролей певца в РФ. Также в столичном арбитраже рассматривается иск компании «Глобальные коммуникации» о взыскании 121,3 миллиона рублей с итальянской компании Radiorama (представляет интересы певца).

Комментарии запрещены.