postheadericon Дело Серебренникова: адвокаты призывают не судить о невиновности человека по его заслугам

15:34 23/08/2017

МOСКВA, 23 aвг — РAПСИ, Диaнa Гуцул, Миxaил Тeлexoв. Суждeния o винoвнoсти или нeвинoвнoсти рeжиссёрa Кириллa Сeрeбрeнникoвa тoлькo нa oснoвaнии eгo личнoсти и твoрчeскиx зaслуг нeдoпустимы, пoскoльку пeрeд зaкoнoм дoлжны быть все равны, напоминают адвокаты, опрошенные РАПСИ.

Басманный районный суд Москвы в среду избрал в отношении Серебренникова меру пресечения в виде домашнего ареста. Руководителю театра «Гоголь-центр» предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК (мошенничество в особо крупном размере). Следствие считает, что режиссер причастен к организации хищения средств на сумму не менее 68 миллионов рублей, выделенных на реализацию проекта «Платформа».

РАПСИ вело онлайн заседания >>>

Талантлив, но не кристально чист

Адвокат Сталина Гуревич призывает не судить о виновности или невиновности человека только по тому, чем он занимается. «Я вчера как раз видела по телеканалу выступление какого-то человека, который рассказывал, что Серебренников нехороший, творчество его сомнительное и сам он чуть ли не гей. А это вообще имеет значение? Он может быть безусловно талантлив, но всех вообще-то должно волновать одно — совершал он преступление или нет. Министр он, депутат, адвокат, деятель культуры или дворник — это не важно. Перед законом все должны быть равны. И вот эти петиции о прекращении его уголовного преследования, потому что он гений — это абсурд и бред. Меня не интересует его личная жизнь, политические взгляды и прочее. Если он совершил преступление, то он за него ответит, а если нет, то нет. Давайте дождёмся суда», — сказала Гуревич.

Эксперт также назвала оптимальной запрошенную следствием меру пресечения Серебренникову в виде домашнего ареста. «Заключать его под стражу было бы неразумно и неуместно, он не социально опасен. А вот домашний арест — оптимальная мера, причём вполне комфортная для самого обвиняемого, так как он сидит в привычной для себя обстановке, а время идёт и в случае чего будет засчитано», — считает Гуревич. При этом собеседница агентства считает, что причиной такой просьбы со стороны следственных органов стал большой общественный резонанс. «Тем, кто «немного равнее» — в отношении них другую меру пресечения избирают. В отношении простых людей, людей другого статуса — для них есть СИЗО», — сказала адвокат.

Аналогичного мнения придерживается и ее коллега Марат Аманлиев. Он напоминает, что с юридической точки зрения не играет роли, кем является человек, если он совершил преступление. «Твои заслуги не освобождают от наказания, но они — основание для его смягчения», — говорит Аманлиев и также высказывает мнение о том, что домашний арест для Серебренникова является попыткой следствия «сгладить углы». По мнению Аманлиева, в этом случае даже такая мера является чрезмерной. «Такой подход проявляется к людям определённой категории. А про залоги и подписки о невыезде следственные органы у нас вообще забыли. Да, об альтернативных изоляторам мерах сейчас просят, но со скрипом и еле-еле, в отдельных случаях. Это не массовое явление», — считает Аманлиев.

Судить о невиновности человека по его талантам отказывается и адвокат Алексей Мельников. «Мы знаем достаточное количество историй, когда человек одаренный совершал самые разные преступления. Другое дело, общественное внимание привлечено к этому делу в связи с опасением, что оно показательное и входит в программу «закручивания гаек». Все боятся, что истинные причины в том, что теперь уголовные дела появляются после того, как мнение человека не соответствует некоему представлению о необходимом поведении. При этом я, безусловно, считаю, что если человек виноват, он должен нести ответственность за содеянное», — сказал Мельников.

Адвокат также обращает внимание на то, что иногда следствие начинает интересоваться кем-то как раз потому, что они становятся очень заметными. «Когда человек выпендривается, будем говорит по-русски, то его начинают изучать и, что логично, в результате часто находят компромат. Если человек тихо сидит и крадет деньги, то никому он не интересен и никто его не знает. Серебренников же для определённой части людей является лидером общественного мнения, а оно у него не совпадает с мнением государства. И здесь мы сталкиваемся с дилеммой нашего общества: человек может быть талантлив, но может ли при этом и совершать преступления? Люди с невыгодным мнением не кристально чисты, увы», — считает Мельников.

Исключить такую неоднозначную реакцию со стороны общества, как в случае с Серебренниковым, по мнению Мельникова, возможно, если к ответственности за свои действия будут привлекаться люди любого статуса.

Что касается решения следствия поместить режиссёра под домашний арест, то здесь адвокат усматривает два фактора. «Во-первых, общественный резонанс призывает следствие к разумному поведению. А второе — это боязнь за свои «погоны» со стороны следствия после слов президента об обысках в «Гоголь-центре», когда он охарактеризовал методы следствия как идиотские. Думаю, они (следственные органы) сделали правильные выводы и теперь действуют разумно. Это пока единичный случай, но такое поведение должно стать правилом», — заключил Мельников.

Отдохнуть дома

Адвокат Валентин Пышкин считает, что в данном случае правоохранительные органы чётко следуют президентским поправкам в Уголовный кодекс РФ. «Поправки были о том, что предприниматели, проходящие по экономическим статьям, не должны заключаться под стражу. А у Серебренникова, насколько я понимаю — мошенничество, чисто предпринимательская статья. А то, что под следствием находится деятель культуры… Ничего в этом такого нет. Святых людей нет. Не видя материалов дела, нельзя сказать виновен он или не виновен, и при избрании меры пресечения суд не рассматривает этот вопрос. Но домашний арест — это мера пресечения «лайт». Конечно, лучше находиться дома, чем в следственном изоляторе», — сказал собеседник агентства.

Его коллега Даниил Берман сразу подчеркнул, что не является адвокатом какой-либо стороны, поэтому не комментирует само дело. «У меня вообще впечатление, что вся ситуация — это пример раскола в нашем обществе, красиво и благородно здесь никто не выглядит. Преступление может совершить любой — от крупного чиновника до тонкого и очень талантливого человека. В конце концов, иногда человек может даже не понимать, что он делает, что он подписывает, и на что соглашается. Речь сейчас идёт не о насильственном преступлении, а мошенничество — особый состав, его адвокаты часто называют резиновым, поскольку натянуть его можно хоть на что. Удачи адвокату Серебренникова, пусть позиция защиты удачно сложится», — сказал Берман.

Адвокат также назвал дело Серебренникова примером несистемного толкования права. «Наложим похожие обстоятельства для избрания меры пресечения в отношении других обвиняемых, по другим категориям дел и обнаружим, что их следствие просит заключить под стражу. А если человек отправляется под стражу, что происходит почти всегда, то результатом, как правило, становится приговор и реальный срок. В деле Серебренникова мы со всех сторон наблюдаем несистемный подход: несколько человек арестовано и дают показания против него. Самого Серебренникова задерживают только после показаний арестованных лиц. Следовательно, у следствия не было других доказательств, кроме показаний арестованных лиц, если режиссёра задержали только сейчас. А то обстоятельство, что человек под стражей идёт на сделку, это не удивительно абсолютно, он в тех условиях подпишет, что угодно», — считает Берман и вновь подчёркивает, что ни «матерящиеся сейчас артисты» в соцсетях, ни юристы, которые злорадствуют задержанию режиссёра — никто не выглядит в этой ситуации красиво. «Кстати, даже после показаний против Серебренникова арестованным лицам никто меру пресечения не изменил, а самого Серебренникова отправили под только домашний арест, что лишний раз говорит о неуверенности следствия в своей позиции. Сейчас его только подозревают и говорить открыто о его виновности — неправильно», — заключил он.

Адвокат Владимир Львов уверен, что следственные органы поступили мудро, попросив для обвиняемого домашний арест. «Следственный комитет — большие молодцы. Они ведь просят не в изолятор его посадить, а под домашний арест. А домашний арест в представлении «советского» человека — это даже не мера пресечения, а так — отдохнуть. Следствие таким образом нашло способ успокоить общественность и настоять на привлечении к ответственности режиссёра. Допускаю, что СК преследует и политические цели, речь ведь о хищении бюджетных средств? Они показывают, что с бюджетными средствами играть нельзя — никаких махинаций, никакой обналички. Хорошо бы, наверное, привлечь и какого-нибудь злостного коррупционера — большого чиновника, но это очень сложно», — сказал адвокат.

Комментарии запрещены.